🏗️ Panel Dinámico: Arellano-Bond

¿El pasado afecta el presente? Variables dependientes rezagadas en paneles

Nickell Bias Dif-GMM Sys-GMM
Módulo 9 de 12
💡 Piénsalo así: El PIB de este año depende del PIB del año pasado (inercia económica). Pero si incluyes el PIB pasado como variable explicativa en un panel con efectos fijos, el estimador FE se sesga. Es el sesgo de Nickell: restar la media arrastra la variable dependiente pasada y crea una correlación espuria con el error. Arellano-Bond resuelve esto usando instrumentos internos (valores más rezagados).
🎯 Al final de este módulo podrás:
Modelos Dinámicos en Panel

⚡ Modelo Dinámico de Panel

Un panel dinámico incluye la variable dependiente rezagada como regresor: yᵢᵣ = ρ yᵢ,ᵣ-1 + xᵢᵣβ + αᵢ + εᵢᵣ. El término ρ captura la inercia: cuanto mayor, más persistente es el proceso.

¿Por qué es importante? Muchos fenómenos económicos son inherentemente dinámicos: crecimiento del PIB, inflación, empleo, precios de activos. Ignorar la dinámica omite un mecanismo causal clave.

Problema: La transformación within (FE) crea correlación entre yᵢ,ᵣ-1 - ᵻ̄ᵢ y εᵢᵣ - ε̄ᵢ porque ᵻ̄ᵢ contiene a yᵢ,ᵣ-1 y ε̄ᵢ contiene a εᵢᵣ.

yᵢᵣ = ρyᵢ,ᵣ-1 + xᵢᵣβ + αᵢ + εᵢᵣ

📉 Sesgo de Nickell

Nickell (1981) demostró que en paneles dinámicos con T pequeño, el estimador FE es inconsistente. El sesgo es aproximadamente -(1+ρ)/(T-1), que es negativo y decrece con T.

Magnitud: Con ρ = 0.5 y T = 5, el sesgo es ~ -(1.5)/(4) = -0.375. Es decir, FE estimaría ρ ~ 0.125 en lugar de 0.5. Con T ≥ 30 el sesgo es despreciable.

Dirección del sesgo: Siempre hacia cero (atenuación). Si el verdadero ρ es positivo, FE lo subestima. Si ρ es negativo, FE lo sobreestima (sesgo hacia cero).

Sesgo Nickell ≈ -(1+ρ)/(T-1)

🏗️ Difference GMM (Arellano-Bond, 1991)

Paso 1: Primera diferencia para eliminar αᵢ: Δyᵢᵣ = ρΔyᵢ,ᵣ-1 + Δxᵢᵣβ + Δεᵢᵣ.

Paso 2: Usar rezagos en niveles (yᵢ,ᵣ-2, yᵢ,ᵣ-3, ...) como instrumentos para Δyᵢ,ᵣ-1. ¿Por qué funcionan? Los rezagos en niveles no están correlacionados con Δεit (si ε no tiene autocorrelación serial).

Condición de momento: E[yᵢ,ᵣ-s · Δεᵢᵣ] = 0 para s ≥ 2, t = 3, ..., T.

E[yᵢ,ᵣ-s Δεᵢᵣ] = 0, s≥2

🏗️ System GMM (Blundell-Bond, 1998)

System GMM combina dos conjuntos de ecuaciones: (1) las ecuaciones en diferencias instrumentadas con niveles rezagados (como Dif-GMM) y (2) las ecuaciones en niveles instrumentadas con diferencias rezagadas.

Ventaja: Sys-GMM es mucho más eficiente que Dif-GMM cuando ρ está cerca de 1 (procesos persistentes) o T/N es pequeño. Los niveles rezagados son débiles como instrumentos de diferencias cuando ρ ≈ 1; las diferencias rezagadas son buenos instrumentos de niveles.

Condición adicional: E[Δyᵢ,ᵣ-1 · (αᵢ + εᵢᵣ)] = 0 (condición de correlación estacionaria).

E[Δyᵢ,ᵣ-1 · (αᵢ + εᵢᵣ)] = 0

✅ Tests de Diagnóstico

Test de Sargan / Hansen: Test de sobreidentificación. H0: los instrumentos son válidos (no correlacionados con el error). Sargan es sensible a heterocedasticidad; Hansen es robusto. Un p-value alto (> 0.1) es bueno (no se rechaza la validez de los instrumentos).

Test de autocorrelación AR(1) y AR(2): En diferencias, esperamos AR(1) significativo (por construcción, Δεit y Δεit-1 comparten εit-1). Pero AR(2) debe ser no significativo: si AR(2) es significativo, hay correlación de orden 2 y los instrumentos con rezago 2 no son válidos.

AR(1): p < 0.05 | AR(2): p > 0.05

⚠️ Problemas Prácticos

Demasiados instrumentos: Con T grande, el número de instrumentos crece rápidamente (cada rezago disponible para cada periodo). Demasiados instrumentos sobreajustan y debilitan el test de Hansen. Usar la opción "collapse" en Stata o limitar el número de rezagos.

Instrumentos débiles: Si ρ es cercano a 1 (persistencia extrema), los rezagos en niveles son instrumentos débiles para las ecuaciones en diferencias. Sys-GMM mitiga esto pero no lo elimina.

Cross-section dependence: Arellano-Bond asume independencia entre individuos. Si hay dependencia transversal, los errores estándar se subestiman.

Número de instrumentos = (T-1)(T-2)/2
Ejemplo paso a paso

Estudiamos la persistencia del empleo (Y) en 500 empresas observadas durante 7 años. Incluimos el empleo pasado como regresor junto con la inversión (X).

Paso 1: Estimar Pooled OLS y FE (incorrectos)

Pooled OLS: ρ = 0.72 (sesgo positivo, porque el empleo pasado está correlacionado con el efecto fijo de la empresa). FE: ρ = 0.15 (sesgo de Nickell hacia cero, T = 7, sesgo ~ -(1+0.72)/(6) = -0.29). Los dos estimadores “abrazan” el verdadero valor: OLS lo sobreestima, FE lo subestima.

Paso 2: Estimar Difference GMM

Transformamos a primeras diferencias: ΔYit = ρΔYi,t-1 + βΔXit + Δεit. Instrumentamos ΔYi,t-1 con Yi,t-2, Yi,t-3, etc. Resultado: ρ = 0.56. Hansen test: χ²(15) = 12.3, p = 0.66 (instrumentos válidos). AR(2): p = 0.34 (no hay autocorrelación de orden 2).

Paso 3: Estimar System GMM (robustez)

Agregamos la ecuación en niveles instrumentada con diferencias pasadas. Resultado: ρ = 0.58, más cercano al Dif-GMM. El estimador Sys-GMM es preferible cuando ρ es alto (0.58 es moderado). Ambas estimaciones son similares, lo que da confianza.

Paso 4: Interpretación final

Concluimos que ρ ~ 0.58: hay persistencia moderada del empleo (el empleo de este año depende positivamente del empleo pasado). El efecto de la inversión se atenúa al controlar por la dinámica. Reportamos Sys-GMM como principal, con Hansen p=0.66 y AR(2) p=0.34.

Simulación: Sesgo de Nickell

Genera panel dinámico y compara OLS, FE y Arellano-Bond.

Presiona "Simular" para ver resultados.
Mini Quiz: Arellano-Bond
💡 Responde las preguntas sobre paneles dinámicos.

Resumen del módulo

  • Los paneles dinámicos incluyen la variable dependiente rezagada: sesgo de Nickell si se estima con FE y T pequeño
  • Difference GMM (Arellano-Bond, 1991): primera diferencia + instrumentos con niveles rezagados
  • System GMM (Blundell-Bond, 1998): combina ecuaciones en diferencias y niveles, más eficiente con ρ cerca de 1
  • Validar con test de Hansen (sobreidentificación) y AR(2) (autocorrelación de orden 2)