📈 Local Projections (Jordà 2005)

Estimación directa de IRFs mediante proyección en horizontes

Horizontes Robusto LP-IRF
Módulo 3 de 12
💡 Piénsalo así: Local Projections es como preguntarle directamente a alguien cómo se siente cada día durante 2 semanas, en vez de construir un modelo de su personalidad y predecir. Cada horizonte h es una regresión separada: directa, sin asumir que el proceso subyacente es correcto.

🎯 ¿Qué aprenderás en este módulo?

  • Comprender la diferencia fundamental entre LP-IRF (proyección directa) y VAR-IRF (recursiva a partir del modelo).
  • Implementar la ecuación de Local Projections: y_{t+h} = α_h + β_h shock_t + γ_h X_{t-1} + ε_{t+h}.
  • Entender por qué LP es robusta ante mala especificación del VAR subyacente.
  • Conocer el trade-off: LP tiene mayor varianza pero menor sesgo que VAR-IRF.
  • Interpretar correctamente los errores estándar HAC (Newey-West) en LP.
  • Teoría de Local Projections

    📐 Ecuación de LP

    La idea central de Jordà (2005) es sorprendentemente simple: para cada horizonte h = 0, 1, ..., H, se estima una regresión por MCO donde la variable dependiente es y_{t+h} (el valor de la variable h periodos adelante) y la independiente principal es el shock identificado en t. Esto significa que el coeficiente β_h ES directamente la IRF en el horizonte h.

    Intuición: Si quieres saber el efecto de un shock hoy sobre el PIB dentro de 4 trimestres, simplemente regresionas PIB_{t+4} contra el shock de hoy. No necesitas un modelo de todo el sistema.

    y_{t+h} = α_h + β_h shock_t + γ_h X_{t-1} + ε_{t+h}

    📊 LP-IRF vs VAR-IRF

    El VAR-IRF tradicional funciona así: estimas un VAR(p) completo, obtienes los coeficientes A_1, ..., A_p, y luego simulas la respuesta iterativamente. El LP-IRF, en cambio, estima β_h directamente para cada h. La ventaja es que LP no arrastra errores de especificación de periodo a periodo.

    Analogía: VAR-IRF es como construir un mapa de la ciudad y luego calcular todas las rutas posibles. LP es como preguntar por dirección en cada esquina. Si el mapa está mal, VAR-IRF se equivoca en todas las rutas; LP solo se equivoca en la esquina donde preguntas.

    LP: β_h directo en cada h | VAR: acumulación recursiva

    🛡️ Ventajas de LP

    1. Robustez: si el DGP verdadero es VAR(p) pero el investigador estima VAR(p-1), las IRFs del VAR están sesgadas mientras LP sigue siendo consistente. 2. LP no requiere la estructura recursiva de Cholesky — funciona con cualquier identificación. 3. Los errores estándar HAC (Newey-West, 1987) son válidos incluso si los errores están correlacionados serialmente. 4. Mejor cobertura en muestras pequeñas.

    Ejemplo real: En la estimación del efecto de política fiscal, LP es el método preferido porque los VAR pueden estar mal especificados debido a la naturaleza no lineal de los multiplicadores fiscales.

    Robustez > Eficiencia cuando el modelo es incierto

    ⚠️ Desventajas y errores comunes

    1. Los errores ε_{t+h} siguen un proceso MA(h) por construcción (se superponen h periodos), lo que requiere corrección HAC. 2. Mayor varianza que VAR-IRF si el VAR está correctamente especificado — pagas un precio por la robustez. 3. Inferencia conjunta entre horizontes es difícil (las IRFs en h=1 y h=2 usan información solapada). 4. LP no puede extrapolar más allá del horizonte máximo H estimado.

    Pitfall: Alguien que usa LP con H=4 pero solo tiene T=20 observaciones estará estimando con muy pocos grados de libertad en horizontes lejanos.

    Varianza(β_h) ↑ conforme h ↑, muestra efectiva ↓

    Ejemplo paso a paso: LP con datos simulados de PIB e inflación

    Paso 1: Supón que identificaste un shock de política monetaria

    Imagina que usaste Cholesky (Módulo 2) y obtuviste una serie identificada de shocks de política monetaria: ε_t^MP (una serie de longitud T=100). Ahora quieres ver el efecto sobre el PIB.

    Paso 2: Estimar LP para h=0

    Regresión: GDP_t = α_0 + β_0 ε_t^MP + γ_0 X_{t-1} + error. El coeficiente β_0 es el efecto contemporáneo inmediato del shock sobre el PIB. Se espera que sea negativo (política contractiva reduce PIB).

    Paso 3: Estimar LP para h=1, h=2, ..., h=H

    Para h=1: GDP_{t+1} = α_1 + β_1 ε_t^MP + γ_1 X_{t-1} + error. Nota que ahora usas GDP de 1 trimestre después. El β_1 muestra el efecto después de 1 periodo, β_2 después de 2, etc. Juntos forman la IRF.

    Paso 4: Comparar con VAR-IRF en la simulación

    La simulación de abajo genera datos desde un DGP conocido y compara LP con VAR. Cuando el DGP es simple (VAR(1)), ambos coinciden. Cuando es complejo (VAR(3) + no linealidad), LP captura mejor la verdadera IRF. Observa que LP tiene intervalos más anchos — ese es el costo de la robustez.

    Simulación: LP vs VAR IRF

    Controla la complejidad del DGP y compara las IRFs estimadas por LP y VAR. Observa cómo LP es más robusta cuando el DGP es complejo.

    Presiona "Comparar IRFs" para ver las diferencias entre LP y VAR.
    Mini Quiz: Local Projections
    💡 Ajusta la complejidad del DGP y observa cuándo LP supera al VAR.

    Resumen del módulo

  • Local Projections estima IRFs directamente: una regresión separada para cada horizonte h.
  • La principal ventaja es robustez ante mala especificación del modelo subyacente.
  • El costo es mayor varianza en las estimaciones, especialmente en horizontes lejanos.
  • Se requieren errores estándar HAC (Newey-West) porque los errores siguen un MA(h).
  • LP es el método preferido en aplicaciones de política fiscal y monetaria donde el DGP es incierto.